引用:
原帖由 fenger584 于 2010-4-23 10:51 发表 
如果它的材料在碰撞时容易变形，我想对人体的伤害可能会很大吧。尽管可能有设计上的优势，尽量在变形时留出人体的空间，但是我感觉用你自己的话来说，撞完后直接就报废的车，皮子特别薄的车，能给坐在车内的人体有多 ...
老兄的话不偏激，我也就我所知的回答你。看过Ｆ１吧，在时速２００公里下撞车翻车拿大顶，那赛车都和纸糊的一样，撞得片片飞散，可是车手死了几个？换了一般的车在这样的速度下撞车你觉得会怎样？这就是材料变形破碎时吸收能量的原理。
换过来说，把你放进钢筋水泥管中，再以高速撞到墙上，这个管子不会破损多少，你觉得你会没事么？
所以增强强度和材料变形破碎吸能是安全的两个方面，不是绝对对立的，也不是只追求一个方面就可以的。
另一个方面，重量大的车惯性大，碰撞后需要车身需要吸收的能量比重量轻的车更大。所以别看Ｆ１赛车空中转三圈，车手没准比那一头撞到墙上停住的奔驰的司机更安全。
汽车的安全是个综合问题，也有许多途径可以保障安全。国人迷信钢板，实在是科普水平不够的表现。
军用悍马的钢板厚吧，我说的还是阿富汗美军用的，带装甲的，不是挨炸，就是出事故翻车，里头不一样死人，要是按国内的钢板论者的看法，他们应该绝对安全才是
民用悍马在美国汽车业界被认为是一种“危险”的车，只有国内的人才会认为它“够结实”。
再说的直接了当点吧，这样的车出了事，车不一定报废，人可就要报废了。
但是还是那句话，我不了解国内的日本车，大家众口一词国内的日本车跟国外日本车不一样，我不能肯定是不是日本公司真的有偷工减料。日本企业是只看利润的，对客户和市场的细分是非常透彻的，以他们的性格，有这样的事情不奇怪，但是他们有个原则，就是服从当地政府的话，所以如果它的问题真的这样严重，政府应当介入，像美国那样，否则就是政府失职。
[
本帖最后由 runot2far 于 2010-4-24 10:56 编辑 ]
![SiS001! Board - [第一会所 关闭注册]](images/green001/logo.png){kind=logo}
